Особенности системы внеэкономического принуждения к труду

Система «великого почина» (она же «административно-командная»), то есть система преимущественно внеэкономического принуждения к труду, в принципе, заинтересована в сохранении такой структуры экономики, при которой неоправданно значительное место занимает ручной труд, а наибольший народнохозяйственный эффект достижим как раз на пути сосредоточения управления на общественной рабочей силе. В свою очередь, экономическая структура, где слабо задействованы «общественные производительные силы общественного мозга» (если воспользоваться выражением Маркса), требует для более или менее эффективного (в своих ограниченных рамках) регулирования, сохранения системы внеэкономического принуждения, что связано с преимущественной опорой на живой труд. Тем самым возникает замкнутая прямая и обратная связь, обеспечивающая необходимую экономическую «среду» идеологизированному механизму власти и обрекающая страну на все большее отставание.

Такая система в принципе не способна обеспечить эффективное, ведущее к максимальной отдаче, способствующее материализации новых научно-технических разработок, воспроизводство общественных производственных фондов. Это в полной мере дало себя знать в эпоху индустриализации, когда накопление и воспроизводство капитала, использование новой техники должны были стать решающими факторами повышения народнохозяйственной эффективности и роста уровня жизни.

На волне массированного внедрения техники в первой половина 30-х годов в стране развернулось известное стахановское движение. Встреченное поначалу с подозрением (власть осуществляла репрессии против выделявшихся на общем фоне «рабочих-индивидуалистов») движение вскоре было усвоено, ассимилировано системой. Попробуем разобраться, почему это произошло. Так, в ноябре 1935 г. на Всесоюзном съезде стахановцев Сталин говорил о стахановском движении.

Казалось бы, Сталин понимает, что интенсификации производства можно добиться не на пути повышения интенсивности живого труда, а лишь перенеся акцент с живого труда на общественные производственные фонды. Однако признать это — значило бы выбить опору из-под ног всей системы, лишить тоталитарный режим экономического основания. И Сталин обходится с новой техникой по-своему.

Новую технику предлагается использовать специфически экстенсивным способом, как простое продолжение производственных функций частичного рабочего, подстраивающего технику под себя, а не «дорастающего» до нее. Варварское использование техники вопреки технологическим требованиям, заметим кстати, — прямое следование положениям цитированной выше партийной программы 1939 г., особенно той ее части, где она говорит об использовании специалистов. Ясно, что на такой основе перейти к новому, преимущественно интенсивному типу общественного производства, «завязанному» на преимущественном производстве относительного прибавочного продукта, — физически невозможно.

Политическая система, объективное историческое предназначение которой в хозяйственном механизме, — обеспечивать внеэкономическое принуждение к труду, неразрывно связанное с ним преимущественное производство абсолютного прибавочного продукта, вся партийно-государственная машина и обслуживающая ее идеология не позволяли и не могут позволить экономике выйти на современный уровень, развить социальную и социально-политическую сферу, улучшить качество жизни. Вместе с тем подробный исторический и логический анализ причин формирования и внутренних структур этой системы с методологических позиций марксовой политэкономии, может быть, последний реальный шанс для марксизма остаться в научном обиходе, среди инструментария современной теоретической мысли. Заказал сборку компьютера здесь